ПОМНИ ЧЕРНОБЫЛЬ!

chernobylfukushima

В день памяти аварии на Чернобыльской АЭС Мы приводим сравнительный анализ последствий двух крупнейших в мире аварий на АЭС.

АЭС Фукусима-дайити (Фукусима-1) расположена в 220 км к северу от Токио, в одноимённой префектуре. Станция была одной из первых построенных в Японии АЭС и первой, возведённой по заказу Токийской электроэнергетической компании (TEPCO). В составе АЭС работали шесть энергоблоков с кипящими реакторами. В 2011 году TEPCO являлась одной из крупнейших компаний в своём секторе и производила одну треть от всей электроэнергии в Японии].

Характеристики аварийных блоков

 

Блок № 1

Блок № 2

Блок № 3

Блок № 4

Модель реакторной установки

BWR3

BWR4

BWR4

BWR4

Электрическая мощность

460 МВт

784 МВт

784 МВт

784 МВт

Начало эксплуатации

26.03.1971

18.07.1974

27.03.1976

12.10.1978

Чернобыльская АЭС расположена около города Припять (Украинская ССР, ныне — Украина). Проектная генерируемая мощность ЧАЭС составляла 6000 МВт, по состоянию на апрель 1986 года в эксплуатации были задействованы четыре энергоблока с реакторами РБМК-1000 суммарной генерирующей мощностью 4000 МВт .На момент аварии Чернобыльская АЭС была самой мощной в СССР По неподтверждённым сведениям всего на ЧАЭС планировалось ввести до 12 реакторов.

После 23 лет и одного дня эксплуатации 15 декабря 2000 года АЭС навсегда прекратила генерацию электроэнергии

Ава́рия на АЭС Фукуси́ма-1 — радиационная авария максимального, 7-го уровня по Международной шкале ядерных событий (INES), начавшаяся в пятницу 11 марта 2011 года в результате сильнейшего в истории Японии землетрясения и последовавшего за ним цунами. Затопление подвальных помещений, где располагались распределительные устройства, резервные генераторы и батареи, привело к полному обесточиванию станции и отказу систем аварийного охлаждения. Произошли расплавление ядерного топлива в реакторах энергоблоков № 1—3, накопление водорода в результате пароциркониевой реакции и взрывы гремучей смеси на энергоблоках № 1, № 3 и № 4. В окружающую среду попали в основном летучие радиоактивные элементы, такие как изотопы йода и цезия, объём выброса которых составил до 20 % от выбросов при Чернобыльской аварии.

Правительством Японии было подтверждено несколько случаев таких заболеваний ОЛБ, и одно из них привело к смерти человека в 2018 году. Большие проблемы имеются с водой в Тихом океане. По разным замерам уровня радиации, число становиться все больше и больше. Загрязнения воды определяется по наличию в ней таких микроэлементов, как иод-131, цезий-137 и плутоний. Сразу после взрыва правительство Японии запретило пить эту воду годовалым детям, позже ситуация стала улучшаться, но все-равно пить ее не рекомендуется. С территорий было эвакуировано около 164 тысяч человек. При этом в ходе эвакуации из больниц вследствие недостатка ухода погибло 50 тяжелобольных пациентов. В течение нескольких лет после эвакуации из-за физического и психологического стрессов и плохого медицинского обслуживания и ухода наступили 2304 преждевременные смерти, в основном среди эвакуированных людей пожилого возраста. В декабре 2013 года АЭС была официально закрыта. На территории станции продолжаются работы по ликвидации последствий аварии. По оценке Токийской электроэнергетической компании (TEPCO), на приведение объекта в стабильное, безопасное состояние может потребоваться до 40 лет. Прогнозируемые затраты на весь комплекс мероприятий, включая компенсации эвакуированным, составят, по официальным оценкам, до 22 триллионов иен.

Японские владельцы после аварии на станции обязаны выплатить 80 тысячам пострадавшим людям компенсацию в размере ста тридцати миллиардов долларов. Это развитие событий может серьезно пошатнуть состояние корпорации.

Авария на Черно́быльской АЭС — разрушение 26 апреля 1986 года реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции. Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, а в окружающую среду выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу.

В течение первых трёх месяцев после аварии скончался 31 человек, ещё 19 смертей с 1987 по 2004 год предположительно можно отнести к её прямым последствиям. 134 человека из числа ликвидаторов перенесли острую лучевую болезнь той или иной степени тяжести.

Из 30-километровой зоны отчуждения вокруг АЭС было эвакуировано всё население — более 115 тысяч человек. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тысяч человек участвовали в ликвидации последствий аварии[5].

У специалистов нет единого мнения о точных причинах аварии, версии разных специалистов-атомщиков сходны в общих чертах и различаются в конкретных механизмах возникновения и развития аварийной ситуации.

В отчете 1993 года говорилось о следующих причинах аварии на реакторе:

-  Множество ошибок персонала электростанции, а также нарушение им регламента эксперимента.

-  Продолжение работы несмотря на то, что реактор вел себя неисправно, персонал хотел закончить эксперимент во что бы то ни стало.

-  Сам реактор не соответствовал нормам безопасности, так как имел ряд существенных конструктивных проблем.

-  Молодой персонал не понимал всю особенность работы с реактором.

-  Плохая связь между операторами реактора.

В октябре 1986 года, после обширных работ по дезактивации территории и постройки «саркофага», 1-й и 2-й энергоблоки были вновь введены в строй; в декабре 1987 года была возобновлена работа 3-го энергоблока. В соответствии с Общегосударственной программой Украины (от 15 января 2009 года) по снятию с эксплуатации Чернобыльской АЭС и преобразования объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему,

Из акта расследования аварии на АЭС Фукуси́ма-1:

«2. Вызывают тревогу просчёты конструкторов и неготовность руководства и персонала быстро принимать решения в условиях параллельно развивающихся аварийных процессов тяжёлой многофакторной аварии (сказался недостаток фундаментальных знаний у специалистов). Принятие решений шло через 12 уровней управления между руководителями и ликвидаторами. Ликвидаторы строго придерживались заранее составленных инструкций без учёта особенностей произошедшей аварии…

3. Формально на момент начала аварии персонал АЭС имел достаточно возможностей для предотвращения плавления топлива. Все блоки были сейсмостойки. С технической точки зрения причиной расплавления топлива является несвоевременная подпитка реакторов водой. Имеющиеся технические средства давали возможность за счёт внутренних ресурсов ЯЭУ обеспечить отвод тепла без внешней подпитки водой не менее 8 ч, в течение которого можно подготовить реакторные установки к приёму воды от заранее предусмотренного аварийного источника. Задержка в подпитке реакторов водой составила 5 - 6 ч, при допустимой – не более 2 - 2,5 ч. 

5. Ситуация на Фукусиме-1 продемонстрировала неготовность японских операторов к нештатным ситуациям. Руководство компании ТЕРСО, не оценив и не осознав своевременно масштаб катастрофы, и в целях сохранения лица компании, пыталось самостоятельно разрешить возникшую экстремальную проблему, что только усугубило масштабы бедствия.    

9. Масштабность и периодичность происходящих в мире техногенных катастроф свидетельствуют о значительно возросшей роли специалистов технического профиля. Качество подготовки кадров для обслуживания таких систем, а также ликвидации последствий аварий, должно быть поднято на уровень, соответствующий сложности объектов, создаваемых в XXI веке.

10. Причиной многих крупных аварий последних десятилетий является порочная практика назначения на руководящие инженерные должности «универсальных» управленцев - менеджеров, не способных в силу отсутствия соответствующих знаний и опыта адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и принимать на себя ответственность за действия по выводу из нештатной ситуации. Ликвидировать аварии приходится в чрезвычайных ситуациях, требующих быстрого принятия решений, к чему такие «управленцы» не готовы».

Рябчук Е.Ф. Японская катастрофа //Энергия: экономика, техника, экология. 2012, №12, с.64-66